montrealex

The Best Live Journal in Montreal is Back and Kicking!

Жизнь слишком коротка, чтобы пить плохие вина.


Previous Entry Share Next Entry
montrealex

Шляпентох подтвердил мою мысль о непреднамеренном развале Горбачёвым СССР.

Горбачёв хотел сделать как лучше,
но вы же знаете, что получается у нас в таких случаях.
Бессмертный Черномырдин обучил

Вот не счесть разов, когда я спорил о том, что Советский Союз развалился не потому что "пришло время", не из-за того, что диссиденты раскачали лодку (полная чушь), и даже не то было причиной, что верхи захотели приватизации.

Да нет, говорил я всегда, в любой компании и в любом состоянии трезвости и пьяности: не пошли случай Горбачёва, сидели бы вы (ну и я с вами, а куда бы я делся?) и посейчас за железной занавеской, с контролируемым намного строже, чем в Китае Интернетом, с выездными визами, с расстрельной статьёй за валюту и прочими прелестями.

Только я, конечно, никогда бы не мог привести таких доводов, которые приводит Шляпентох, прежде всего потому, что в гносеологических корнях ётого развала особо не рылся. Ну сдох Ефим, да и хер с ним.

Ну, для начала, кто таков ётот Шляпентох?

Это вы прочитайте здесь на русском, чтобы получить представление о нём, а лучше здесь на английском, чтобы узнать куда больше подробностей.

Я, к своему стыду, никогда раньше о нём не слышал, но теперь буду искать его книги, уверен, что в библиотеке Квебека они есть.


Итак, советско-американский социолог Владимир Шляпентох в конце 1990-х разобрал причины, приведшие к краху СССР.

Он отверг влияние на этот процесс благосостояния советских людей (они оценивали его как нормальное), предательство партийной элиты, воздействие диссидентов и пр.
Главная же причина, на взгляд Шляпентоха — под воздействием армии и КГБ Горбачёв в 1985-86 затеял неосталинистские реформы (как их задумывал Андропов) — технократический рывок в попытке догнать США.

Не будь этих реформ — СССР и его восточноевропейский блок простоял бы ещё десятки лет.

Владимир Шляпентох стал известным социологом ещё во времена СССР — он в 1960-70-е провёл ряд значительных исследований о состоянии советского общества. В конце 1970-х эмигрировал в США, где продолжил заниматься социологией. Шляпентох также вошёл в интеллектуальную группу, обслуживавшую американскую власть — он стал официальным советником Минобороны США. В этой группе Шляпентох исследовал и социально-политические процессы, происходившие в советском, а затем и в российском обществе.

В 2000 году он опубликовал в журнале «Социс» (№2) статью «Советский союз — нормальное тоталитарное общество», в которой разобрал основные причины краха СССР. Мы публикуем её в сокращении.

Тут надо заметить, что материал я взял вот здесь, но убрал совершенно показавшиеся мне не к месту вставленные картинки, да кое-что исправил. В частности, переводчик пишет про "вербовку... сотрудника ЦРУ Амса", которого, ясень пень, не существует ни в природе, ни в сети по той простой причине, что он Эймс. Ну не в курсе человек открытых слогов. Таких переводчиков, умеющих только переводить написанное, но не умеющих говорить, я тоже встречал уже.

Была ли советская политическая система причиной гибели?

Очевидно, что причина лежит не в слабости советской политической системы. В сравнении с постсоветским опытом ясно видно, что советская правящая элита была способна поддерживать сравнительно высокий уровень порядка в стране. Победив в 1920 г. в гражданской войне, советские коммунисты при помощи гигантского репрессивного аппарата создали в России порядок и поддерживали его почти до самого конца.
К 1985 г. члены политической элиты, хотя и преследовали свои эгоистические интересы гораздо сильнее, чем при Сталине, всё еще были озабочены интересами страны, партии и народа.

В хрущёвские и даже брежневские времена существовало большое число талантливых руководителей, которые смогли провести в жизнь ряд крупных общенациональных проектов. Дисциплина в партии и государственном аппарате, несмотря на рост цинизма, карьеризма и стремления к обогащению, особенно на национальных окраинах, все ещё была высокой, и директивы вышестоящих были законом для подчинённых.
Армия, и особенно КГБ, были в хорошей форме.


Олдрич Эймс

Несколько блестящих достижений советской разведки, например, вербовка высокопоставленного сотрудника ЦРУ Олдрича Эймса, приходятся как раз на 80-е.

Конечно, преступность и коррупция были в советском обществе весьма значительными, особенно в заключительные десятилетия советской истории, но их уровень по сравнению с постсоветским обществом был скромным. Средний советский гражданин чувствовал себя в относительной безопасности от преступников и, если и не доверял милиции, то неизмеримо меньше, чем теперь.

Советский Союз погиб не из-за этнических конфликтов и сепаратизма национальных окраин

До 1985 г. советская империя была сильна, межнациональные отношения в СССР были достаточно мирными. Конечно, «дружба народов» была бы невозможна без КГБ, партии и мощной интернационалистической идеологии, которая, несмотря на главенствующую роль русских в государстве и антисемитизм, эффективно влияла на сознание населения империи. То, что «дружба народов» была реальным явлением, показывало растущее число смешанных браков даже среди таких исторически враждебных друг другу народов, как армяне и азербайджанцы.

Национально-освободительные движения до 1985 г. и даже до 1987 г. были чрезвычайно слабыми, включая Украину и Литву, которые ранее давали наибольшее число заключенных Гулага, попавших туда за национализм.

Советская система рухнула также и не потому, что советская экономика
была недостаточно эффективной

Разумеется, советская экономическая система была, вне всякого сомнения, значительно менее эффективной, чем западная рыночная экономика. Разумеется, советская экономика страдала от множества пороков практически с момента своего возникновения. Правда и то, что в последние десятилетия темпы экономического роста неуклонно снижались, качество товаров падало, технологический прогресс замедлялся. Однако все эти недуги были скорее хронические, чем смертельные — с ними больной человек, так же, как и больное общество, может жить ещё много лет.

По сравнению же с постсоветскими временами советская экономика выглядела не так уж плохо. К середине 70-х, совсем незадолго до начала перестройки, ей удалось достичь военного паритета с США — огромное историческое достижение для России, мечта всех её лидеров на протяжении столетий. Советская наука уступала только американской, а во многих областях СССР был даже впереди Америки. Советское образование, особенно в средней школе, было превосходно, а советская школа уступала только Америке и только в подготовке аспирантов.

Но самое главное, советская экономика могла реализовать, хотя и с большим трудом и далеко в неполной мере, принцип «пушки и масло».

Советский Союз рухнул не из-за недовольства населения

Совершенно абсурдной является теория, что перестройка, а затем и гибель Советского Союза должны быть приписаны недовольству населения его жизненным уровнем и другими условиями советской жизни.

Начнём с того, что население страны пользовалось огромными социальными гарантиями. Практически не существовало безработных и бездомных. Выселить человека из его квартиры или комнаты было невозможно ни по какой причине (включая хроническую задолженность по квартплате). Улучшение жилищных условий в 60-70-е было впечатляющим. Каждый год в строй вводилось 2 миллиона новых квартир и 10-11 миллионов человек улучшали свои жилищные условия. Почти две трети горожан жили в отдельных квартирах (хотя часто вместе с родителями, дедушками и бабушками). В России никогда не было таких хороших жилищных условий, как в начале 80-х.

У людей никогда не было таких широких возможностей поехать в отпуск, как в середине 80-х. В 1985 г. четверть взрослого населения провела отпуск на различных курортах. Большинство детей проводило каникулы в санаториях и пионерских лагерях.

СССР перед своей гибелью мог также гордиться высоким образовательным уровнем населения, который был не ниже, чем в США. К середине 80-х 89% работающих проучились в средней школе больше семи лет (в США — 93,1%) — большой прогресс по сравнению со сталинскими временами, когда эта цифра составляла 12%. Более того, в Советском Союзе существовал значительный по численности средний класс, имевший вполне приличный среднемесячный доход на семью, составлявший в начале 80-х 200-400 рублей (средняя зарплата в 1983 г. была 182 руб.). Этот средний класс включал массовую интеллигенцию (учителей, врачей, инженеров, работников культуры), широкий спектр служащих, а также значительную часть рабочего класса и крестьянства. Согласно данным ВЦИОМ, 43% населения считали себя принадлежащими к среднему классу, образ жизни которых, несмотря на различия в уровне образования, был примерно одинаков.

Питание среднего класса было вполне удовлетворительным, с высоким удельным весом мяса, рыбы и молочных продуктов. В рационе не хватало только фруктов (даже летом). Большинство членов среднего класса имели небольшие земельные участки (знаменитые «шесть соток»), где находился дачный домик или, по крайней мере, сад с фруктами, овощами и цветами.

Немаловажно и то, что большинство детей из среднего класса после школы поступали в институты и университеты и не снижали своего социального статуса по сравнению с предшествующим поколением.

Разумеется, большинство россиян были недовольны многими аспектами своей жизни, такими, как дефицит продовольственных и промышленных товаров, постоянными очередями и низким качеством товаров народного потребления. Однако каковы бы ни были объективные показатели уровня жизни, многочисленные опросы, проводившиеся в 70-х (и при моём участии) и в 80-х, показали, что многие советские люди оценивали своё материальное положение как вполне приличное.

Общесоюзный опрос взрослого населения страны в 1976 г. (я был одним из его руководителей) обнаружил, к моему большому удивлению, что советские люди оценивали качество жизни в своей стране на 4 по пятибалльной шкале, в то время как США получили оценку 3, а ГДР — 5.

В конце 70-х американцы и советские люди почти одинаково оценивали удовлетворённость своей работой и её отдельными элементами. Это показывает совместное американско-советское исследование, проведённое в 1986 г. в Джексоне и Пскове. Советским и американским гражданам практически в равной мере нравилась их работа, которую они оценивали как 3,9 по 5-балльной шкале. 49% американцев и 44% русских были удовлетворены количеством свободного времени. Число американцев и русских, которые получали больше удовлетворения от работы было соответственно 14 и 17%, от свободного времени — 29 и 22% и тех, кто получал удовлетворение в равной мере от того и от другого — 57 и 61 %.

Не существовало угрозы массовых беспорядков

Невозможно отрицать, что уровень общественного недовольства в СССР был серьёзным. Людей не только раздражала куча вещей в повседневной жизни (очереди прежде всего), но многие из них (примерно треть населения) была недовольна своим уровнем жизни, в особенности жилищными условиями. Многих, особенно интеллигенцию и молодёжь, раздражала глупая пропаганда и различные ограничения прав, отсутствие свободы и передвижения в стране и из неё. Несомненно, почти всеобщей ненавистью пользовалась местная бюрократия, её привилегии, её коррумпированность и её казавшаяся неподвластность закону.

Но могло ли существовавшее тогда недовольство властью, уровнем жизни или другими обстоятельствами привести к массовым волнениям, которые бы и произошли в ближайшие годы, если бы советская система продолжала существовать как утверждают некоторые российские либералы? Такое предположение выглядит особенно забавным в свете того, что произошло в постсоветском обществе. Россияне перенесли экономическую катастрофу, когда были уничтожены все их сбережения и уровень жизни за одну ночь упал в два-три раза, и это не привело к массовым волнениям. Последние не возникли также из-за многомесячных невыплат зарплаты в течение многих лет. Неизвестна ни одна массовая антиправительственная акция, вызванная разгулом коррупции в госаппарате, хищением денег олигархами или другими их циничными акциями.

С учётом терпения масс в постсоветском обществе с его слабым госаппаратом, можно ли утверждать, что недовольство народа могло развалить советскую тоталитарную систему с её гигантским и эффективным репрессивным аппаратом? Все данные 60-70-х говорят о том, что, несмотря на ненависть к местной бюрократии, большинство советских людей, в отличие от небольшой части интеллигенции, принимало советский политический, экономический и общественный строй «как свой», включая такие его ценности как патриотизм, коллективизм, советский интернационализм как идеологическую базу империи, национальную солидарность русских, ведущую роль коммунистической партии. Советские люди полностью поддерживали внешнюю политику государства, включая вторжение в Венгрию и Чехословакию, и даже в Афганистан.

В постсоветской же России мы видим почти полное отчуждение людей от государственной власти и её ценностей.

В 1970-е на Западе очутилась группа советского населения, в основном евреи, которые покинули Советский Союз. Своим решением эмигрировать эти люди показали нежелание жить в советском обществе. Они были вне досягаемости советских властей и хотели, будучи беженцами, сделать приятное своим американским хозяевам, выразив негативное отношение к советской системе. Однако многие из них характеризовали жизнь в СССР 70-х (опрос проводился в начале 80-х), скорее с положительной стороны. Так, из 2800 респондентов только 14% оценили свою прошлую жизнь как «крайне неудовлетворительную». Даже вместе с теми, кто оценивал её как «в какой-то мере неудовлетворительную» (25%) число тех, кто критически оценивал прошлую жизнь, составляет гораздо меньше половины — 39%. Это поразительные данные.

Советский Союз не был взорван аппаратчиками, мечтавшими о частной собственности

В то же время абсолютно неверно утверждать, что перестройка и последовавший за ней крах советской системы произошли в результате стремления коррумпированных партаппаратчиков приватизировать государственную собственность. Эта теория, которую развивает Егор Гайдар и некоторые другие авторы, является типичной модернизацией прошлого.

Сознание 99% аппаратчиков в 1985 г. было удалено от подобных замыслов на миллион советских лет. Даже во время перестройки, вплоть до 1989-1990 гг., когда партийная и государственная дисциплина ослабли, не было никаких признаков того, что номенклатурой в целом овладела идея приватизации государственной собственности. В действительности, большинство партаппаратчиков проявляли к приватизации стойкую враждебность даже в эти годы, так что Горбачёв осмелился употребить этот термин едва ли только не в самый последний год своего правления.

Советский Союз не был разрушен диссидентами

Так же неверно было бы приписать роль разрушителей Советского Союза диссидентам и либеральной интеллигенции в целом. К началу 80-х диссидентское движение было практически уничтожено андроповским КГБ. Почти все руководители движения были на Западе или в тюрьмах и ссылках. Не только крупнейшие диссидентские организации прекратили свою деятельность, но даже и «Самиздат» почти перестал функционировать.

К 1985 г. либеральные интеллигенты были настолько деморализованы, что даже не спешили поддержать нового лидера — -очевидного реформатора, которому пришлось буквально тянуть их к политической активности, и только в 1987-1988 гг., когда система двинулась к саморазрушению, они выступили как серьёзные деятели на политической арене.

Не было ни иностранной интервенции, ни даже её угрозы

Советской империи ничего не угрожало извне даже в малейшей степени. Проблемы советской армии в Афганистане были не более острыми, чем те, с которыми столкнулась американская армия во Вьетнаме, но при этом их влияние на советское общество до 1985 г. было намного меньше, чем влияние Вьетнама на американское. Неудачу СССР в Афганистане следует рассматривать только как провал планов Москвы расширить ещё более свою роль в мировой геополитике, но ни в коем случае как угрозу самому режиму.

Было бы смешно сравнивать советское организованное отступление из Афганистана с поражением царской России в русской-японской войне 1905 г. или Первой мировой войной, которые повлекли за собой революцию в России. Главные противники СССР — США со своими западными союзниками и Китай — не имели даже отдалённых планов по использованию многочисленных внутренних слабостей Советского Союза для нападения на него или отторжения каких-либо территорий.

Все потенциальные противники СССР были озабочены только мирным сосуществованием со сверхдержавой, которая легко могла разрушить весь мир.

Почему же Советский Союз рухнул в 1991 г.?

Если Советский Союз пал не из-за отсутствия порядка, плохой экономики, недовольства народа, межнациональных конфликтов, деятельности диссидентов и не из-за военных поражений, то какие же процессы, происходившие после 1985 г. за шесть лет привели к концу могущественное государство? Причина лежит в неудачной попытке реформировать советское общество, которое под защитой ядерного щита могло бы протянуть ещё многие годы и даже сохранить контроль за «внешней империей», в первую очередь, Восточной Европой.

Горбачёв, каковы бы ни были теперь ретроспективные объяснения его действий, начал перестройку с благословения партийного руководства, КГБ и армии с целью поддержать военный паритет с США. Рейгановский проект «звёздных войн», как бы ни оценивалась позже его практическая осуществимость, в то время казался Кремлю прямой угрозой геополитическому статусу СССР.

Горбачёв в самом деле верил в высокий потенциал модернизированного социализма и, начиная свои реформы, он ни в коем случае не собирался заменять советскую систему либеральным капитализмом. Первая программа перестройки была нацелена на ускорение технологического и экономического прогресса, и ни один элемент этой программы 1985-1986 гг. даже косвенно не был направлен против основ системы. Её вполне можно назвать «неосталинской», а Горбачева тех лет — прямым последователем Андропова.

Даже следующий шаг перестройки — гласность — был предпринят в первую очередь для мобилизации динамического потенциала интеллигенции, членов партии и всех активных людей в стране с целью усиления Советского государства и повышения его мирового статуса. Однако к 1988-1989 гг. после полного провала «программы ускорения» экономическое положение в стране стало резко ухудшаться, как прямой результат ослабления государственной машины. В то же время именно улучшение экономики было главной целью перестройки и главным критерием оценки её результатов всеми слоями населения, включая партаппарат и интеллигенцию.

В отчаянном поиске путей модернизации экономики Горбачёв, который до 1989-1990 гг. продолжал быть тоталитарным лидером, то есть единственным человеком в стране, принимающим стратегические решения, начал радикальный процесс демократизации, который сделал гибель советской системы и империи неминуемой. В эти годы в игру впервые вошли новые политические актёры (либералы, шахтеры, националисты в республиках и, конечно, Ельцин со своей антибюрократической программой и идеей независимости России, означавшей тогда гибель Союза), и тогда уже ни Горбачёв, ни ГКЧП не могли остановить этот процесс.







Recent Posts from This Journal


  • 1
Полная лажа (слишком далёк он был от народа).Им не хватало только фруктов..среднему
классу -те,кто отваривался в спецраспределителях? В Туле ничего не было,даже сахара,
всё из Москвы,там и ржаной хлеб покупал,в Туле серый. Москва была под боком,а в СИБИРИ7
Народ не хотел ничего делать,бракодельничал. Ни во что ни верили,смеялись над пропагандой,про вождей похабные анекдоты -по любому пункту брехня,недаром для ЦРУ
конец СССР стал большой новостью

Полная лажа

Я в таком тоне не приемлю вообще-то комменты.

Народ мог смеяться ещё лет тридцать и бездельничать. Вот в Сев. Корее до сих пор смеётся и не рыпается.

для ЦРУ конец СССР стал большой новостью - это тебе в ЦРУ сказали? По знакомству?

Re: Полная лажа

Что касается ЦРУ,я считал это общим местом,десятки раз писали о том,что американцы прохлопали развал СССР за короткий срок.
Насчёт экономики,регулярно читал журнал ЭКО новосиб.унив.,приводилась страшная статистика,экономика уже дымилась.Вообще
ни по одному пункту не было благополучия,возмутило,что он писал про средний класс. По заработку средний класс -работяги,свои 300 они
имели,но вот купить на них...40 лет прожил в СССР,нахлебался всех прелестей,в отличие от "специалиста",пожил в разных точках страны,
контактировал с разными группами,да и по службе удавалось многое понять.

40 лет прожил в СССР

ты что, 1952 года рождения? Но неважно. Я же не спорю со всем этим, да, экономика дымилась (кстати, ЭКО тоже читал внимательно). Поэтому реформы и были затеяны. Главная-то мысль - без Горбачёва СССР не развалился бы. Только и всего. С какими-то мелкими деталями я тоже не согласен, но в целом - он прав. СССР был силён своей косностью и забитым народом, интересы которого не шли дальше водки, квартиры, дачи... Про ЦРУ вполне возможно, что они не ожидали такого развития событий. Там тоже разные кланы, наверное. Да могли просто во внимание не принять его рекомендации.

Edited at 2016-09-30 11:15 am (UTC)

Re: 40 лет прожил в СССР

Cпасибо,не ожидал,неужто выгляжу на 10 лет моложе? (Эстонию не посчитал я). Развал шёл по нарастающей,не говорю о Чернобыле,
единственно что повезло,Горбачёв был слабый политик,но старцы сами хотели парня помоложе,выбора не было. Любой бы постарался приоткрыть клапан,сбавить пар,а там бы крышку снесло.

Cпасибо,не ожидал,неужто выгляжу на 10 лет моложе?

Не за что, я, честно говоря, тебя ни разу не видел, поэтому, извини, но не знаю, как выглядишь, хотя посты читаю в ленте все.

Конечно, реформы назрели и это было очевидно всем, потом эта череда гонок на лафетах.

Но ведь речь идёт о том, и только о том, что приди на место Горбачёва какой-нибудь Романов, они могли начаться совсем не сразу, во всяком случае гласности могло вообще не быть, а может и совсем не начались бы, а наоборот.

Народ бы всё стерпел, я в этом уверен, не такое выносил. Я сильно сомневаюсь, что крышку снесло бы, да и ничего не кипело особо. Я же жил в это время. С продуктами да, швах был полный: ну могли, может, какие-то армейские запасы распродать, золотые запасы, не знаю что. А если бы нефть подорожала, так и закупались бы продукты хоть в той же Финляндии. Может быть дали волю мелким лавочникам и крестьянам, типа НЭПа, без больших структурных реформ.

Не знаю, мне показалось в статье Шляпентоха всё почти верным.

Кстати, перечитал всё, где там в статье ЦРУ, при чём оно? Он был советником в минобороне, в Пентагоне.

Честно говоря, несмотря на весь авторитет социолога, многое звучит в его исследовании, как-то отстраненно, как написанное обзорно для АМЕРИКАНСКОГО читателя. Что еще раз подтверждает, что взгляда со стороны недостаточно, надо быть в гуще событий. С чем можно абсолютно согласиться - Горбачев наверняка не хотел развала. Можно, конечно, и к деталям придраться, и о роли личности сказать и вспомнить как МО перемалывало 45% бюджета, причем не в военное время. Но... история не знает сослагательного наклонения... мы можем строить догадки... никто не может уверять, что без Горби все не развалилось бы.

история не знает сослагательного наклонения

это - бесспорно. Но СССР был ОЧЕНЬ прочен, с запасом на 20 лет точно. С другим лидером могли бы и танками подавить, как в Китае, а экономическую свободу дать. А он дал гласность, и она его же и смела в конечном итоге. Ну а он и писал для американцев, конечно, в первую очередь. По-моему даже и на английском.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account